伤口好转的迹象是什么
.svg)
| Менш корумпован? 90–100 80–89 70–79 60–69 50–59 | Б?льш корумпован? 40–49 30–39 20–29 10–19 0–9 Нема? даних |
??ндекс сприйняття? кору?пц?? (?СК,[1] англ. Corruption Perceptions Index, CPI) — це ?ндекс, який оц?ню? та ранжу? кра?ни за ?хн?м р?внем корупц?? в державному сектор?,[2] як в?н сприйма?ться експертами та кер?вниками б?знесу.[3] ?СК зазвичай визнача? корупц?ю як ?зловживання дов?реною владою заради особисто? вигоди?.[4] Цей ?ндекс публ?ку? неурядова орган?зац?я Трансперенс? ?нтернешнл щор?чно з 1995 року.[5]
З 2012 року ?ндекс сприйняття корупц?? оц?нюють за шкалою в?д 100 (дуже чиста) до 0 (дуже корумпована). До того ?ндекс оц?нювали за шкалою в?д 10 до 0; спершу з округленням до двох знак?в п?сля коми (1995—1997), а з 1998 року — до одного знаку.
?СК за 2024 р?к, опубл?кований у лютому 2025 року, нараз? ранжу? 180 кра?н ?за шкалою в?д 100 (дуже чиста) до 0 (дуже корумпована)? на основ? даних за пер?од з 1 травня 2023 по 30 кв?тня 2024 року.
Дан?я, Ф?нлянд?я, С?нгапур, Нова Зеланд?я, Люксембург, Норвег?я, Швейцар?я та Швец?я (майже вс? з понад 80 балами за останн? тринадцять рок?в) сприймаються як найменш корумпован? кра?ни св?ту — вони стаб?льно пос?дають висок? позиц?? за показниками м?жнародно? ф?нансово? прозорост?, тод? як найкорумпован?шими сприймаються П?вденний Судан (8 бал?в), Сомал? (9) та Венесуела (10).[6] Укра?на пос?да? 105-те м?сце з оц?нкою 35 бал?в, втративши 1 м?сце й 1 бал пор?вняно з попередн?м роком.[2]
Хоча ?СК нараз? найширше використовуваний покажчик корупц?? у св?т?, варто п?дкреслити, що в?н ма? деяк? обмеження. По-перше, ?СК не розр?зня? окрем? види корупц?? (деяк? до нього нав?ть не включено), а людське сприйняття не обов'язково в?дпов?да? фактичному р?вню корупц??. Щоб отримувати повн?шу картину, ?СК сл?д використовувати разом з ?ншими оц?нками. Кр?м того, ?СК краще п?дходить для анал?зу довгострокових тенденц?й, оск?льки сприйняття схильне зм?нюватися пов?льно.[7]
Цей розд?л опису? методолог?ю розрахунку ?ндексу, яку використовують з 2012 року, коли ?? було зм?нено, щоб уможливити пор?вняння за часом. ?ндекс розраховують у чотири етапи: виб?р первинних даних, масштабування первинних даних, агрегування масштабованих даних, ? зв?тування про м?ру невизначеност?.[4]
Метою вибору даних ? ф?ксац?я оц?нок експерт?в ? кер?вник?в б?знесу щодо р?зних практик корупц?? в державному сектор?. До них належать хабарництво, зловживання державними коштами, зловживання державною посадою для особисто? вигоди, кум?вство на державн?й служб?, та захоплення держави. З 2012 року ?СК враховував 13 р?зних опитувань та оц?нок[8] в?д 12 р?зних установ.[4] До цих установ належать:
- Африканський банк розвитку (з? штаб-квартирою в Кот-д'?вуар?)
- Фонд Бертельсмана (з? штаб-квартирою в Н?меччин?)
- Economist Intelligence Unit (з? штаб-квартирою у Велик?й Британ??)
- Freedom House (з? штаб-квартирою у США)
- Global Insight (з? штаб-квартирою у США)
- М?жнародний ?нститут управл?нського розвитку (з? штаб-квартирою у Швейцар??)
- Political and Economic Risk Consultancy (з? штаб-квартирою в Гонконз?)
- The PRS Group, Inc. (з? штаб-квартирою у США)
- Св?товий банк
- Всесв?тн?й економ?чний форум
- Св?товий про?кт з правосуддя (з? штаб-квартирою у США)
Кра?ни, щоби потрапити до ?СК, мають бути оц?нен? щонайменше трьома джерелами.[4] ?СК вим?рю? сприйняття корупц??, оск?льки вим?ряти ?? абсолютний р?вень складно.[9] Трансперенс? ?нтернешнл уповноважила на створення ?СК Йоганна Графа Ламбсдорффа з Ун?верситету Пассау.[10] Ранн? ?СК використовували опитування громадсько? думки.[4]
Для того, щоб ус? дан? могло бути агреговано в ?ндекс ?СК, спочатку необх?дно виконати стандартизац?ю, п?д час яко? вс? точки даних перетворюють на шкалу з 0 по 100. Тут 0 пода? найб?льшу корупц?ю, а 100 — найменшу. ?ндекси, як? первинно вим?рюють корупц?ю навпаки (вищ? значення для б?льшо? корупц??), множать на −1, щоб узгодити з? шкалою 0—100.
На наступному етап? обчислюють середн? значення та стандартне в?дхилення для кожного джерела даних на основ? даних за базовий р?к (для зам?ни в?дсутн?х значень використовують команду ?impute?, укр. приписати, пакета статистичного програмного забезпечення STATA). В?дтак обчислюють стандартизовану z-оц?нку ?з середн?м значенням 0 та стандартним в?дхиленням 1 для кожного джерела з кожно? кра?ни. Нарешт?, ц? оц?нки перетворюють назад на шкалу з 0 по 100 ?з середн?м значенням приблизно 45 та стандартним в?дхиленням 20. Оц?нки нижче 0 встановлюють у 0, а оц?нки, що перевищують 100, обмежують 100-ма. Це забезпечу? пост?йну пор?внянн?сть протягом рок?в з 2012 року.
Результат ?ндексу ?СК для кожно? кра?ни обчислюють як просте середн? вс?х масштабованих оц?нок, доступних для дано? кра?ни, причому для розрахунку ?ндексу мусить бути доступно щонайменше три джерела даних. Приписан? дан? використовують лише для стандартизац??, й не використовують як оц?нки для обчислення ?ндексу.
Оц?нку ?СК супроводжують стандартною похибкою та дов?рчим ?нтервалом. Це в?добража? м?нлив?сть, присутню в джерелах даних, використаних для певно? кра?ни чи територ??.
Досл?дження, опубл?коване 2002 року, виявило ?дуже сильну значущу кореляц?ю? м?ж ?ндексом сприйняття корупц?? та двома ?ншими опосередкованими покажчиками корупц??: д?яльн?стю на чорному ринку та надм?рною зарегульован?стю.[11]
Ус? три метрики також мали дуже значущу кореляц?ю з реальним валовим внутр?шн?м продуктом на душу населення (РВВП/душу); кореляц?я ?ндексу сприйняття корупц?? з РВВП/душу була найсильн?шою, пояснюючи понад три чверт? м?нливост?.[11] (Зауважте, що нижча оц?нка на ц?й шкал? в?добража? б?льшу корупц?ю, тому кра?ни з вищими РВВП зазвичай мали меншу корупц?ю.)
Алекс Кобхем з Центру глобального розвитку 2013 року пов?домив, що ?багато сп?вроб?тник?в та секц?й? у Трансперенс? ?нтернешнл, видавц? ?ндексу сприйняття корупц??, ?внутр?шньо протестують? через занепоко?ння щодо цього ?ндексу. Первинний творець ?ндексу, Йоганн Граф Ламбсдорфф, припинив роботу над цим ?ндексом 2009 року, заявивши: ?1995 року я винайшов ?ндекс сприйняття корупц?? й керував ним в?дтод?, ставлячи Т? в центр м?жнародно? уваги. У серпн? 2009 року я пов?домив Кобуса де Свардта, керуючого директора Т?, що я б?льше не буду доступний для роботи над ?ндексом сприйняття корупц???.[12]
Науков? статт?, опубл?кован? у 2007 та 2008 роках, досл?джували економ?чн? насл?дки сприйняття корупц?? за визначенням ?СК. Досл?дники виявили кореляц?ю м?ж вищим ?СК та вищим довготерм?новим економ?чним зростанням,[13] а також зб?льшення зростання ВВП на 1,7 % на кожне п?двищення оц?нки ?СК кра?ни на один бал.[14] Також було показано степеневу залежн?сть, що пов'язу? вищ? оц?нки ?СК з вищими р?внями ?ноземних ?нвестиц?й у кра?н?.
Наукова стаття ?Досл?дження зв'язку м?ж ?ндексом сприйняття корупц?? та ВВП на приклад? Балкан?[15] 2020 року п?дтверджу? позитивний ко?нтеграц?йний зв'язок у кра?нах Балкан м?ж ?СК та ВВП ? розрахову? вплив ?СК на ВВП як 0,34. Б?льше того, було визначено напрямок причинност? м?ж ?СК та ВВП в?д ?СК до ВВП, ?, в?дпов?дно до цього, г?потезу про те, що ?СК ? причиною ВВП, було прийнято.
Робочий документ ?Корупц?я та економ?чне зростання: нов? емп?ричн? св?дчення?[16] 2019 року п?дкреслю?, що багато попередн?х досл?джень використовували ?СК для свого анал?зу до 2012 року (коли ?ндекс був складним для пор?вняння з часом), тому можуть бути упередженими. Водночас, в?н пода? нов? емп?ричн? св?дчення, що ?рунтуються на даних для 175 кра?н за пер?од 2012—2018 рок?в. Ц? результати показують, що корупц?я негативно пов'язана з економ?чним зростанням (реальний ВВП на душу населення зменшувався приблизно на 17 % у довготерм?нов?й перспектив?, коли обернений ?СК зростав на одне стандартне в?дхилення).
Як пов?домля? Трансперенс? ?нтернешнл, ?сну? кореляц?я м?ж в?дсутн?стю дискрим?нац?? та кращою оц?нкою ?СК. Це св?дчить про те, що в кра?нах з високим р?внем корупц?? р?вн?сть перед законом не гаранту?ться, ? ? б?льше можливостей для дискрим?нац?? проти окремих груп.[17]
Схоже, що система правосуддя кра?ни ? важливим захисником кра?ни в?д корупц??, ? навпаки, високий р?вень корупц?? може п?дривати ефективн?сть системи правосуддя. Кр?м того, як зазнача? Управл?ння ООН з наркотик?в ? злочинност? (УНЗ ООН), системи правосуддя у всьому св?т? перевантажен? великою к?льк?стю справ, хрон?чно недоф?нансован? й потребують б?льше ф?нансових та людських ресурс?в для належного виконання сво?х завдань. Це, в по?днанн? з? зростаючим зовн?шн?м втручанням, тиском ? спробами п?д?рвати незалежн?сть судово? влади, призводить до нездатност? систем правосуддя контролювати корупц?ю. Останн? видання ?ндексу правовладдя Св?тового про?кту з правосуддя, яке показу?, що за останн?й р?к системи правосуддя в б?льшост? кра?н виявили ознаки пог?ршення, включно з? зростанням затримок та нижчими р?внями досяжност? та доступност?, також слугу? св?дченням нев?дкладност? ситуац??. ? навпаки, оск?льки корупц?я передбача? непропорц?йне надання переваг деяким групам або особам над ?ншими, вона перешкоджа? доступу людей до правосуддя. Наприклад, людина може покладатися на особист? контакти для зм?ни законного процесу.
Як показано в ?ндекс? сприйняття корупц?? 2023 року, ?сну? також позитивний зв'язок м?ж корупц??ю та безкарн?стю. Кра?ни з вищими р?внями корупц?? менш ймов?рно притягують до в?дпов?дальност? державних службовц?в за недотримання ?снуючих правил та виконання сво?х обов'язк?в. Позитивний зв'язок також було показано м?ж корупц??ю та доступом до правосуддя.[18]
Дисертац?я ?Зв'язок м?ж корупц??ю та нер?вн?стю доход?в: м?жнац?ональне досл?дження?,[19] опубл?кована 2013 року, досл?джу? зв'язок м?ж корупц??ю та нер?вн?стю доход?в у глобальному масштаб?. Основним висновком досл?дження ? м?цний позитивний зв'язок м?ж нер?вн?стю доход?в (вим?ряною коеф?ц??нтом Джин?) та корупц??ю (вим?ряною ?СК).
Досл?дження 2001 року[20] показу?, що чим б?льше кра?на уражена корупц??ю, тим г?рш? ?? еколог?чн? показники. Вим?рювання нац?онально? еколог?чно? ефективност? за 67 зм?нними виявило найт?сн?ший зв'язок з ?ндексом сприйняття корупц?? Т? 2000 року, який показав кореляц?ю 0,75 з рейтингом еколог?чно? ефективност?.
Досл?дження 2022 року п?д назвою ?Статистичн? анал?зи кореляц?? ?ндексу сприйняття корупц?? та деяких ?нших ?ндекс?в у Н?гер???[21] досл?джувало зв'язок м?ж ?ндексом сприйняття корупц?? у Н?гер?? та ?ншими в?дпов?дними ?ндексами. До цих ?ндекс?в належали ?ндекс людського розвитку (?ЛР), Св?товий показник спокою (СПС) та Глобальний ?ндекс голоду (Г?Г). Результати анал?зу стандартизованого набору даних показали, що ?сну? позитивний л?н?йний зв'язок м?ж ус?ма цими зм?нними, за винятком ?СК ? СПС, де утримування ?ЛР та Г?Г сталими вказу? на негативний л?н?йний зв'язок.
Досл?дження, що вивчало зв'язок м?ж публ?чним управл?нням та ?ндексом сприйняття корупц??,[22] виявило, що так? аспекти державного управл?ння, як право голосу й п?дзв?тн?сть, пол?тична стаб?льн?сть та правовладдя, значно впливають на сприйняття корупц?? в кра?н?. Це св?дчить про те, що сильн? практики управл?ння можуть бути ефективними у зниженн? корупц??.
За словами пол?толога Дена Гафа, цей ?ндекс ма? три недол?ки:[23]
- Корупц?я це занадто складне поняття, щоб його можливо було в?добразити одним показником. Наприклад, характер корупц?? в с?льськ?й м?сцевост? Канзасу буде в?др?знятися в?д корупц?? в м?ськ?й адм?н?страц?? Нью-Йорка, але ?ндекс вим?рю? ?х однаково.
- Вим?рюючи сприйняття корупц??, а не саму корупц?ю, цей ?ндекс може просто п?дсилювати ?снуюч? стереотипи та кл?ше.
- Цей ?ндекс вим?рю? лише корупц?ю в державному сектор?, ?гноруючи приватний. Це, наприклад, означа?, що широко в?дом? скандал навколо Л?бор, справа Одебрехт та скандал з викидами Volkswagen не вважаються корупц?йними д?ями.
ЗМ? часто використовують сир? цифри як м?рило ефективност? уряду, не уточнюючи, що ц? цифри означають. М?сцевий розд?л Трансперенс? ?нтернешнл у Бангладеш? в?дмовився в?д результат?в ?ндексу п?сля того, як зм?на методолог?? спричинила зб?льшення оц?нки кра?ни; ЗМ? пов?домили про це як про ?покращення?.[24]
У статт? 2013 року в Foreign Policy Алекс Кобхем запропонував скасувати ?СК заради блага Трансперенс? ?нтернешнл. В?н стверджу?, що ?СК вкор?ню? потужну й оманливу ел?тарну упереджен?сть у популярних уявленнях про корупц?ю, що потенц?йно сприя? порочному колу ? водночас заохочу? неприйнятн? пол?тичн? реакц??. Кобхем пише: ?цей ?ндекс спотворю? сприйняття до тако? м?ри, що важко знайти виправдання для його подальшого публ?кування?.[25]
Нещодавн?й економетричний анал?з, який використовував ?снування природних експеримент?в щодо р?вня корупц?? та пор?внював ?СК з ?ншими суб'?ктивними показниками, виявив, що хоч ?СК й не досконалий, в?н вважа?ться загалом узгодженим з одновим?рними м?рами корупц??.[26]
У Сполучених Штатах багато юрист?в радять м?жнародним компан?ям зв?рятися з ?СК при спроб? оц?нити ризик порушень Закону про корупц?ю за кордоном у р?зних кра?нах. Цю практику критикував Minnesota Journal of International Law, який писав, що оск?льки ?СК може п?ддаватися сприйнятт?вим упередженням, його не сл?д вважати м?рою справжньо? корупц?йно? ризикованост? кра?ни.[27]
Трансперенс? ?нтернешнл також публ?ку? Барометр св?тово? корупц??, який ранжу? кра?ни за р?внем корупц??, використовуючи прям? опитування зам?сть сприйняття експерт?в, що п?дда?ться критиц? через сутт?ве упередження з боку впливово? ел?ти.[25]
Трансперенс? ?нтернешнл застер?га?, що кра?на з чистим ?СК все ж може бути пов'язана з корупц??ю на м?жнародному р?вн?. Наприклад, хоча Швец?я мала 3-тю з найкращих оц?нок ?СК 2015 року, одна з ?? державних компан?й, TeliaSonera, з?ткнулася з? звинуваченнями у хабарництв? в Узбекистан?.[28]
Як заявила Трансперенс? ?нтернешнл 2024 року,[29] р?вень корупц?? на глобальному р?вн? залиша?ться стаб?льним. Лише 28 з? 180 кра?н, вим?ряних за ?ндексом ?СК, покращили св?й р?вень корупц?? за останн? дванадцять рок?в, а 34 кра?ни значно пог?ршили. Для 118 кра?н не було заф?ксовано значних зм?н. Б?льше того, за даними Трансперенс? ?нтернешнл, понад 80 в?дсотк?в населення живе в кра?нах, чий ?ндекс ?СК нижчий за глобальний середн?й показник 43, ? в?дтак корупц?я залиша?ться проблемою, яка вплива? на б?льш?сть людей у всьому св?т?.
Серед кра?н ?з найзначн?шим пад?нням в ?СК ? авторитарн? держави, як-от Венесуела, а також устален? демократ??, що тривалий час отримували висок? оц?нки, як-от Швец?я (зниження на 7, поточна оц?нка 82) та Велика Британ?я (зниження на 3, поточна оц?нка 71). До ?нших кра?н, як? зазнали р?зкого пад?ння, належать Шр?-Ланка, Монгол?я, Габон, Гватемала та Туреччина. Навпроти, найзначн?ш? покращення в оц?нц? ?СК за останн? дванадцять рок?в було заф?ксовано в Узбекистан?, Танзан??, Укра?н?, Кот-д'?вуар?, Дом?н?канськ?й Республ?ц? та Кувейт?.
Нижче наведено оц?нки для кожно? з кра?н в ?ндекс? сприйняття корупц??. Ц? оц?нки в?дображають прозор?сть кра?ни (тобто протилежн?сть корумпованост?), тод? як довжина смужки показу? р?вень корупц??.[30]
Умовн? позначення
| Оц?нки | Сприймаються як менш корумпован? | Сприймаються як корумпован?ш? | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| з 2012 року | 100–90 | 89–80 | 79–70 | 69–60 | 59–50 | 49–40 | 39–30 | 29–20 | 19–10 | 9–0 |
| № | Кра?на або територ?я | Оц?нка | Зм?на м?сця |
|---|---|---|---|
| 1 |  Дан?я
|
90 |
? |
| 2 |  Ф?нлянд?я
|
88 |
? |
| 3 |  С?нгапур
|
84 |
▲ 2 |
| 4 |  Нова Зеланд?я
|
83 |
▼ 1 |
| 5 |  Люксембург
|
81 |
▲ 5 |
| 5 |  Норвег?я
|
81 |
▼ 1 |
| 5 | .svg){kind=small} Швейцар?я
|
81 |
▲ 1 |
| 8 |  Швец?я
|
80 |
▼ 2 |
| 9 |  Н?дерланди
|
78 |
▼ 1 |
| 10 | .svg){kind=small} Австрал?я
|
77 |
▲ 4 |
| 10 |  ?сланд?я
|
77 |
▲ 9 |
| 10 |  ?рланд?я
|
77 |
▲ 1 |
| 13 |  Естон?я
|
76 |
? |
| 13 |  Уругвай
|
76 |
▲ 5 |
| 15 | .svg){kind=small} Канада
|
75 |
▼ 3 |
| 15 |  Н?меччина
|
75 |
▼ 6 |
| 17 |  Гонконг
|
74 |
▼ 2 |
| 18 |  Бутан
|
72 |
▲ 8 |
| 18 |  Сейшельськ? Острови
|
72 |
▲ 4 |
| 20 |  Япон?я
|
71 |
▼ 3 |
| 20 | .svg){kind=small} Велика Британ?я
|
71 |
▲ 3 |
| 22 | .svg){kind=small} Бельг?я
|
69 |
▼ 6 |
| 23 |  Барбадос
|
68 |
▲ 1 |
| 23 |  ОАЕ
|
68 |
▲ 4 |
| 25 |  Австр?я
|
67 |
▼ 5 |
| 25 |  Франц?я
|
67 |
▼ 4 |
| 25 |  Республ?ка Китай
|
67 |
▲ 3 |
| 28 |  Багамськ? Острови
|
65 |
▲ 2 |
| 28 |  США
|
65 |
▼ 3 |
| 30 |  ?зра?ль
|
64 |
▲ 3 |
| 30 |  П?вденна Корея
|
64 |
▲ 2 |
| 32 |  Чил?
|
63 |
▼ 3 |
| 32 |  Литва
|
63 |
▲ 2 |
| 32 |  Сент-В?нсент ? Гренадини
|
63 |
▲ 4 |
| 35 |  Кабо-Верде
|
62 |
▼ 5 |
| 36 |  Дом?н?ка
|
60 |
▲ 6 |
| 36 |  Словен?я
|
60 |
▲ 6 |
| 38 |  Латв?я
|
59 |
▼ 2 |
| 38 |  Катар
|
59 |
▲ 2 |
| 38 |  Сент-Люс?я
|
59 |
▲ 7 |
| 38 |  Сауд?вська Арав?я
|
59 |
▲ 15 |
| 42 | .svg){kind=small} Коста-Рика
|
58 |
▲ 3 |
| 43 |  Ботсвана
|
57 |
▼ 4 |
| 43 |  Португал?я
|
57 |
▼ 9 |
| 43 |  Руанда
|
57 |
▲ 6 |
| 46 |  К?пр
|
56 |
▲ 3 |
| 46 |  Чех?я
|
56 |
▼ 5 |
| 46 |  Гренада
|
56 |
▲ 3 |
| 46 |  ?спан?я
|
56 |
▼ 10 |
| 50 |  Ф?дж?
|
55 |
▲ 3 |
| 50 |  Оман
|
55 |
▲ 20 |
| 52 |  ?тал?я
|
54 |
▼ 10 |
| 53 |  Бахрейн
|
53 |
▲ 23 |
| 53 |  Груз?я
|
53 |
▼ 4 |
| 53 |  Польща
|
53 |
▼ 6 |
| 56 |  Маврик?й
|
51 |
▼ 1 |
| 57 |  Малайз?я
|
50 |
? |
| 57 |  Вануату
|
50 |
▼ 4 |
| 59 |  Грец?я
|
49 |
? |
| 59 |  Йордан?я
|
49 |
▲ 4 |
| 59 |  Нам?б?я
|
49 |
? |
| 59 |  Словаччина
|
49 |
▼ 12 |
| 63 |  В?рмен?я
|
47 |
▼ 1 |
| 63 |  Хорват?я
|
47 |
▼ 6 |
| 65 |  Кувейт
|
46 |
▼ 2 |
| 65 |  Мальта
|
46 |
▼ 10 |
| 65 |  Чорногор?я
|
46 |
▼ 2 |
| 65 |  Румун?я
|
46 |
▼ 2 |
| 69 |  Бен?н
|
45 |
▲ 1 |
| 69 |  Кот-д'?вуар
|
45 |
▲ 18 |
| 69 |  Сан-Томе ? Принс?п?
|
45 |
▼ 2 |
| 69 |  Сенегал
|
45 |
▲ 1 |
| 73 |  Ямайка
|
44 |
▼ 4 |
| 73 |  Косово
|
44 |
▲ 10 |
| 73 |  Сх?дний Тимор
|
44 |
▼ 3 |
| 76 |  Болгар?я
|
43 |
▼ 9 |
| 76 |  КНР
|
43 |
? |
| 76 |  Молдова
|
43 |
? |
| 76 |  Соломонов? Острови
|
43 |
▼ 6 |
| 80 |  Албан?я
|
42 |
▲ 18 |
| 80 |  Гана
|
42 |
▲ 10 |
| 82 |  Бурк?на-Фасо
|
41 |
▲ 1 |
| 82 |  Куба
|
41 |
▼ 6 |
| 82 |  Угорщина
|
41 |
▼ 6 |
| 82 |  ПАР
|
41 |
▲ 1 |
| 82 |  Танзан?я
|
41 |
▲ 5 |
| 82 |  Трин?дад ? Тобаго
|
41 |
▼ 6 |
| 88 |  Казахстан
|
40 |
▲ 5 |
| 88 |  П?вн?чна Македон?я
|
40 |
▼ 12 |
| 88 |  Суринам
|
40 |
▼ 1 |
| 88 |  В'?тнам
|
40 |
▼ 5 |
| 92 |  Колумб?я
|
39 |
▼ 5 |
| 92 |  Гаяна
|
39 |
▼ 5 |
| 92 |  Тун?с
|
39 |
▼ 5 |
| 92 |  Замб?я
|
39 |
▲ 2 |
| 96 |  Гамб?я
|
38 |
▲ 2 |
| 96 |  ?нд?я
|
38 |
▼ 3 |
| 96 |  Мальд?ви
|
38 |
▼ 3 |
| 99 |  Аргентина
|
37 |
▼ 1 |
| 99 |  Еф?оп?я
|
37 |
▼ 1 |
| 99 |  ?ндонез?я
|
37 |
▲ 16 |
| 99 |  Лесото
|
37 |
▼ 6 |
| 99 |  Марокко
|
37 |
▼ 2 |
| 104 |  Дом?н?канська Республ?ка
|
36 |
▲ 4 |
| 105 |  Серб?я
|
35 |
▼ 1 |
| 105 |  Укра?на
|
35 |
▼ 1 |
| 107 |  Алжир
|
34 |
▼ 3 |
| 107 |  Бразил?я
|
34 |
▼ 3 |
| 107 |  Малав?
|
34 |
▲ 8 |
| 107 |  Непал
|
34 |
▲ 1 |
| 107 |  Н?гер
|
34 |
▲ 17 |
| 107 |  Та?ланд
|
34 |
▲ 1 |
| 107 |  Туреччина
|
34 |
▲ 8 |
| 114 |  Б?лорусь
|
33 |
▼ 16 |
| 114 |  Босн?я ? Герцеговина
|
33 |
▼ 6 |
| 114 |  Лаос
|
33 |
▲ 22 |
| 114 |  Монгол?я
|
33 |
▲ 7 |
| 114 |  Панама
|
33 |
▼ 6 |
| 114 |  Ф?л?пп?ни
|
33 |
▲ 1 |
| 114 |  Сь?рра-Леоне
|
33 |
▼ 6 |
| 121 |  Ангола
|
32 |
? |
| 121 |  Еквадор
|
32 |
▼ 6 |
| 121 |  Кен?я
|
32 |
▲ 5 |
| 121 |  Шр?-Ланка
|
32 |
▼ 6 |
| 121 |  Того
|
32 |
▲ 5 |
| 121 |  Узбекистан
|
32 |
? |
| 127 |  Джибут?
|
31 |
▲ 3 |
| 127 |  Папуа Нова Гв?нея
|
31 |
▲ 6 |
| 127 |  Перу
|
31 |
▼ 6 |
| 130 |  ?гипет
|
30 |
▼ 22 |
| 130 |  Сальвадор
|
30 |
▼ 4 |
| 130 |  Мавритан?я
|
30 |
? |
| 133 |  Бол?в?я
|
28 |
? |
| 133 |  Гв?нея
|
28 |
▲ 8 |
| 135 |  Есват?н?
|
27 |
▼ 5 |
| 135 |  Габон
|
27 |
▲ 1 |
| 135 |  Л?бер?я
|
27 |
▲ 10 |
| 135 |  Мал?
|
27 |
▲ 1 |
| 135 |  Пакистан
|
27 |
▼ 2 |
| 140 |  Камерун
|
26 |
? |
| 140 |  ?рак
|
26 |
▲ 14 |
| 140 |  Мадагаскар
|
26 |
▲ 5 |
| 140 |  Мексика
|
26 |
▼ 14 |
| 140 |  Н?гер?я
|
26 |
▲ 5 |
| 140 |  Уганда
|
26 |
▲ 1 |
| 146 |  Гватемала
|
25 |
▲ 8 |
| 146 |  Киргизстан
|
25 |
▼ 5 |
| 146 |  Мозамб?к
|
25 |
▼ 1 |
| 149 |  Центральноафриканська Республ?ка
|
24 |
? |
| 149 |  Парагвай
|
24 |
▼ 13 |
| 151 |  Бангладеш
|
23 |
▼ 2 |
| 151 |  Республ?ка Конго
|
23 |
▲ 7 |
| 151 |  ?ран
|
23 |
▲ 2 |
| 154 |  Азербайджан
|
22 |
? |
| 154 | .svg){kind=small} Гондурас
|
22 |
? |
| 154 |  Л?ван
|
22 |
▼ 4 |
| 154 |  Рос?я
|
22 |
▼ 13 |
| 158 |  Камбоджа
|
21 |
? |
| 158 |  Чад
|
21 |
▲ 4 |
| 158 |  Коморськ? Острови
|
21 |
▲ 4 |
| 158 |  Гв?нея-Б?сау
|
21 |
? |
| 158 |  З?мбабве
|
21 |
▼ 9 |
| 163 |  ДР Конго
|
20 |
▼ 1 |
| 164 |  Таджикистан
|
19 |
▼ 2 |
| 165 |  Афган?стан
|
17 |
▼ 3 |
| 165 |  Бурунд?
|
17 |
▼ 3 |
| 165 |  Туркмен?стан
|
17 |
▲ 5 |
| 168 |  Га?т?
|
16 |
▲ 4 |
| 168 |  М'янма
|
16 |
▼ 6 |
| 170 |  П?вн?чна Корея
|
15 |
▲ 2 |
| 170 |  Судан
|
15 |
▼ 8 |
| 172 |  Н?карагуа
|
14 |
? |
| 173 |  Екватор?альна Гв?нея
|
13 |
▼ 1 |
| 173 |  Еритрея
|
13 |
▼ 12 |
| 173 |  Л?в?я
|
13 |
▼ 3 |
| 173 |  ?мен
|
13 |
▲ 3 |
| 177 |  Сир?я
|
12 |
? |
| 178 |  Венесуела
|
10 |
▼ 1 |
| 179 |  Сомал?
|
9 |
▲ 1 |
| 180 |  П?вденний Судан
|
8 |
▼ 3 |
У таблиц? нижче наведено усереднену оц?нку ?ндексу сприйняття корупц?? для кожного рег?ону з 2012 року.
| Рег?он | Кра?н (2024) | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Зах?дна ?вропа та ?вропейський Союз | 31 | 64.29 | 65.35 | 65.52 | 65.87 | 65.81 | 66.06 | 66.32 | 66.35 | 66.39 | 67.39 | 66.10 | 65.19 | 65.10 |
| Америка | 32 | 42.19 | 42.69 | 42.97 | 43.13 | 43.38 | 43.38 | 43.72 | 44.19 | 44.09 | 40.31[31] | 44.94 | 44.32 | 45.03 |
| Центральна Аз?я та Сх?дна ?вропа | 19 | 34.84 | 35.32 | 35.21 | 35.68 | 35.95 | 34.79 | 34.53 | 34.47 | 34.32 | 33.21 | 33.11 | 32.74 | 32.79 |
| Аз?йсько-Тихоокеанський рег?он | 31 | 44.48 | 44.52 | 45.13 | 45.10 | 45.29 | 44.87 | 44.39 | 44.39 | 43.87 | 42.56 | 42.70 | 43.04 | 42.64 |
| Африка на п?вдень в?д Сахари | 49 | 32.51 | 32.82 | 32.39 | 32.51 | 32.31 | 32.24 | 32.24 | 32.02 | 31.46 | 32.30 | 32.73 | 32.12 | 33.35 |
| Близький Сх?д ? П?вн?чна Африка | 18 | 39.00 | 38.00 | 37.50 | 38.72 | 39.11 | 39.00 | 38.56 | 37.89 | 37.50 | 40.06 | 39.67 | 38.44 | 40.00 |
| Св?т | 180 | 42.66 | 42.97 | 42.98 | 43.27 | 43.34 | 43.17 | 43.12 | 43.07 | 42.95 | 42.60 | 43.16 | 42.55 | 43.15 |
Розвинен? економ?ки П?вн?чно? та Зах?дно? ?вропи, П?вн?чно? Америки, Аз?? та Тихоокеанського рег?ону, як правило, займають верхн? позиц?? в рейтингу протягом тривалого часу. Це означа?, що ц? кра?ни сприймаються як так?, що мають низький р?вень корупц?? в державному сектор?. Ц? кра?ни також зазвичай мають добре працююч? судов? системи, сильне правове поле та пол?тичну стаб?льн?сть — вс? чинники, що сприяють сприйняттю чистого урядування. Проте, хоча ц? кра?ни з високими рейтингами мають сильн? внутр?шн? ?нституц??, ?хня в?ддан?сть боротьб? з корупц??ю вигляда? слабкою, коли йдеться про вплив ?хн?х власних ф?нансових систем та регламент?в на м?жнародне середовище.[32] ?СК не врахову? транснац?ональну корупц?ю, тому корупц?йн? ?ноземн? б?знес-практики компан?й з цих кра?н не впливають на ?хн? оц?нки ?СК. Приклад Н?дерланд?в п?дкреслю? цю проблему. Незважаючи на високу оц?нку ?СК, Н?дерланди мають поганий досв?д пересл?дування компан?й, як? п?дкуповують ?ноземних посадовц?в для отримання контракт?в, як це видно у випадку з хабарництвом у нафтов?й справ? в Н?гер??.[33]
Зв?т ?Експорт корупц?? 2022?,[34] який оц?ню? виконання заход?в щодо запоб?гання п?дкупу за кордоном у 43 з 44 п?дписант?в Конвенц?? ОЕСР про боротьбу з п?дкупом, а також у Кита?, Гонконз?, ?нд?? та С?нгапур?, п?дсилю? це занепоко?ння. Було виявлено значне зниження виконання заход?в щодо запоб?гання п?дкупу за кордоном, лише дв? з 47 кра?н зараз знаходяться в категор?? активного виконання. ?нш? ключов? висновки полягали в тому, що жодна кра?на не захищена в?д п?дкупу ?? громадянами та пов'язаного з цим в?дмивання грошей. Б?льше того, за цим зв?том, слабк? м?сця залишаються в правових рамках, системи виконання не адекватно розкрито ?нформац??ю б?льшост? кра?н про виконання заход?в, компенсац?я жертвам ? р?дк?сною, а м?жнародна сп?впраця, яка зб?льшу?ться, все ще стика?ться з? значними перешкодами. Це заклика? до комплексн?шого п?дходу до боротьби з корупц??ю, що охоплю? як внутр?шн?, так ? м?жнародн? аспекти.
- ↑ Бова, А. (2004). Transparency International: ?ндекс сприйняття корупц?? (PDF). Пол?тичний менеджмент (укр.). 1: 129—143. Арх?в (PDF) ориг?налу за 12 липня 2024.
- ↑ а б ?ндекс сприйняття корупц?? у св?т? - 2024. cpi.ti-ukraine.org (укр.). Процитовано 25 травня 2025.
- ↑ Corruption Perceptions Index: Frequently Asked Questions (англ.). Transparency International. 2024. Арх?в ориг?налу за 3 червня 2024. Процитовано 20 липня 2024.
- ↑ а б в г д Corruption Perceptions Index 2010: Long Methodological Brief (PDF) (Зв?т) (англ.). Transparency International. Процитовано 30 березня 2024.
- ↑ 1995 – CPI. Transparency.org (англ.). Процитовано 7 липня 2022.
- ↑ CPI 2024 (англ.). Transparency International. Процитовано 14 лютого 2025.
- ↑ Andy McDevitt. (2016). How-to guide for corruption assessment tools (2nd edition). (англ.) U4 operated by Transparency International.
- ↑ Transparency International. Corruption Perceptions Index 2022: Full Source Description. Corruption Perceptions Index (англ.): 1.
- ↑ Transparency International (2010). Frequently asked questions (FAQs). Corruption Perceptions Index 2010 (англ.). Transparency International. Арх?в ориг?налу за 2 вересня 2011. Процитовано 24 серпня 2011. [Арх?вовано 2025-08-08 у Wayback Machine.]
- ↑ Frequently Asked Questions: TI Corruption Perceptions Index (CPI 2005) (англ.). Арх?в ориг?налу за 6 жовтня 2020. Процитовано 22 листопада 2005.
- ↑ а б Wilhelm, Paul G. (2002). International Validation of the Corruption Perceptions Index: Implications for Business Ethics and Entrepreneurship Education. Journal of Business Ethics (англ.). Springer Netherlands. 35 (3): 177—189. doi:10.1023/A:1013882225402. S2CID 151245049.
- ↑ Cobham, Alex (23 липня 2013). Corrupting Perceptions: Why Transparency International's Flagship Corruption Index Falls Short. cgdev.org (англ.).
- ↑ Shao, J.; Ivanov, P. C.; Podobnik, B.; Stanley, H. E. (2007). Quantitative relations between corruption and economic factors. The European Physical Journal B (англ.). 56 (2): 157. arXiv:0705.0161. Bibcode:2007EPJB...56..157S. doi:10.1140/epjb/e2007-00098-2. S2CID 2357298.
- ↑ Podobnik, B.; Shao, J.; Njavro, D.; Ivanov, P. C.; Stanley, H. E. (2008). Influence of corruption on economic growth rate and foreign investment. The European Physical Journal B (англ.). 63 (4): 547. arXiv:0710.1995. Bibcode:2008EPJB...63..547P. doi:10.1140/epjb/e2008-00210-2. S2CID 3038265.
- ↑ G?ktürk, E.; Yal??nkaya, H. S. (2020). The investigation of relationship between Corruption Perception Index and GDP in the case of the Balkans. International Journal of Management Economics and Business (англ.). 16 (4). doi:10.17130/ijmeb.853535.
- ↑ Gründler, Klaus; Potrafke, Niklas (2019). Corruption and Economic Growth: New Empirical Evidence (PDF). European Journal of Political Economy (англ.). 60: 101810. doi:10.1016/j.ejpoleco.2019.08.001.
- ↑ CPI 2023: Corruption and (in)justice - News. Transparency.org (англ.). 30 с?чня 2024. Процитовано 29 кв?тня 2024.
- ↑ “CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX 2023.” (англ.) Transparency International, Jan. 2024. ISBN 978-3-96076-250-8.
- ↑ Mehen, M. (2013). The Relationship between Corruption and Income Inequality: A Crossnational Study (PDF) (Дипломна робота) (англ.). Faculty of the Graduate School of Arts and Sciences of Georgetown University.
- ↑ "Strongest correlation" between corruption and poor environmental…. Transparency.org (англ.). 25 с?чня 2001. Процитовано 29 кв?тня 2024.
- ↑ Onyeogulu, T; Ogoke, U.P. (29 с?чня 2023). Statistical Analyses on the Correlation of Corruption Perception Index and Some Other Indices in Nigeria. Scientia Africana (англ.). 21 (3): 37—48. doi:10.4314/sa.v21i3.3.
- ↑ Koeswayo, P. S.; Handoyo, S.; Abdul Hasyir, D (2024). Investigating the Relationship between Public Governance and the Corruption Perception Index. Cogent Social Sciences (англ.). 10 (1). doi:10.1080/23311886.2024.2342513.
- ↑ Hough, Dan (27 с?чня 2016). Here's this year's (flawed) Corruption Perception Index. Those flaws are useful. The Washington Post (амер.). ISSN 0190-8286. Процитовано 27 с?чня 2016.
- ↑ Werve, Jonathan (23 вересня 2008). TI's Index: Local Chapter Not Having It. Global Integrity (англ.). Арх?в ориг?налу за 14 травня 2013. [Арх?вовано 2025-08-08 у Wayback Machine.]
- ↑ а б Cobham, Alex (22 липня 2013). Corrupting Perceptions. Foreign Policy (англ.). Арх?в ориг?налу за 4 грудня 2014. Процитовано 6 березня 2017.
- ↑ Hamilton, Alexander (2017). Can We Measure the Power of the Grabbing Hand? A Comparative Analysis of Different Indicators of Corruption (PDF). World Bank Policy Research Working Paper Series (англ.).
- ↑ Campbell, Stuart (2013). Perception is Not Reality: The FCPA, Brazil, and the Mismeasurement of Corruption. Minnesota Journal of International Law (англ.). Rochester, NY: Elsevier. 22 (1): 247—282. SSRN 2210019.
- ↑ 2015 Corruptions Perceptions Index - Explore the results. Transparency.org (англ.). 27 с?чня 2016. Процитовано 5 с?чня 2023.
- ↑ CPI 2023: Highlights and insights - News. Transparency.org (англ.). 30 с?чня 2024. Процитовано 29 кв?тня 2024.
- ↑ Corruption Perceptions Index (latest) (англ.). Transparency International. Процитовано 11 лютого 2025.
- ↑ Цього року не оц?нювали Багамськ? Острови та Барбадос, що знизило середн?й бал по рег?ону.
- ↑ CPI 2023: Trouble at the top - News. Transparency.org (англ.). 30 с?чня 2024. Процитовано 29 кв?тня 2024.
- ↑ Nigeria oil bribery case: Netherlands and US must reopen…. Transparency.org (англ.). 22 травня 2023. Процитовано 29 кв?тня 2024.
- ↑ Dell, G., & McDevitt, A. (2022). Exporting Corruption 2022: Assessing Enforcement of the OECD Anti-Bribery Convention. In www.transparency.org (No. 978-3-96076-228–7). Transparency International. (англ.)
- Official site (англ.)
- Оф?ц?йний вебсайт (укр.)
- ?ндекс сприйняття корупц?? // Терм?нолог?чний словник з питань запоб?гання та протид?? легал?зац?? (в?дмиванню) доход?в, одержаних злочинним шляхом, ф?нансуванню тероризму, ф?нансуванню розповсюдження збро? масового знищення та корупц?? / А. Г. Чубенко, М. В. Лошицький, Д. М. Павлов, С. С. Бичкова, О. С. Юн?н. — Ки?в : Ва?те, 2018. — С. 302. — ISBN 978-617-7627-10-3.
- List of Global Development Indexes and Rankings (англ.)
- A Users' Guide to Measuring Corruption (англ.) критику? ?СК та под?бн? ?ндекси.
- Global Integrity Index